Ayer mientras volvía en el tren y a través de un blog sobre healthcare, llegue hasta Andrew Keen, un autor embarcado en una polémica batalla y que sostiene la teoría de que la irrupción del medio social y la web 2.0 perjudica más que beneficia. Es autor de un libro con un título de por sí provocador: “The cult of amateur, how today’s internet is killing our culture“.
Andrew Keen además de escritor es conferenciante que, según cuentan, habla con una potente carga pasional; y aunque todavía no he podido ni comprarme su libro creo que personalmente no comulgaré con sus ideas que en definitiva parece que vienen a poner de manifiesto que la democratización de la red, en lo que a generación de contenidos se refiere, no hace otra cosa que restarle calidad a la propia red y poner al alcance del usuario un volumen de información tal (no necesariamente contrastada) que se hace dificil el discernir si estamos ante un medio fiable o no.
Cierta razón no le falta, ahora cualquiera de nosotros puede convertirse en blogger en apenas 5 minutos. Pero sin embargo no coincido con Andrew Keen ya que, en mi opinión, el usuario tiene criterio y es capaz de diferenciar y elegir sus fuentes de referencia.
Por otra parte uno de los pilares de internet sigue siendo el compartir conocimiento y así lo experimentamos día a día. Este conocimiento surge, en muchísimos casos, a raíz del uso de herramientas colaborativas que sin la web 2.0 y el medio social no tendría lugar. Y es esa colaboración precisamente la que contribuye a regularizar y corregir contenidos con débiles fundamentos.
Paralelamente el medio online permite una flexibilidad absoluta y el ampliar información, enlazar y referenciar está incluido dentro de las buenas prácticas que contribuyen a contrastar la información, algo que a veces en el offline no sucede.

Como contraste a la visión catastrofista de Andrew Keen sobre la aportación de la cultura 2.0 en internet, y en relación con el sector del healthcare, he localizado un interesante estudio de la blogosfera médica llevado a cabo en Estados Unidos, donde como siempre nos llevan algunas eras de ventaja.
La luz que arroja este estudio sobre esta amateurización de la red, en este caso la blogosfera médica, es realmente clarificadora. No se trata de unos datos extrapolables a la blogosfera en general ya que es un estudio centrado en un sector específico pero lo que está claro es que los datos desmontan en parte la teoría de Andrew Keen con una radiografía de un blogger de una preparación académica notable (El 71% de ellos tienen un master o un doctorado) y el sano hábito de enlazar, ampliar y verificar sus fuentes de información.

Pero, y a pesar de coincidencias o discrepancias con el amigo Andrew Keen, he de admitir que puede que cierta carga de razón si que tenga con la diferencia de que si bien él opina que eso está arruinando nuestra cultura y la calidad de la web; yo creo que más bien está ocurriendo todo lo contrario: nos está obligando a generar calidad y más calidad para poder afrontar el medio social, diferenciarnos y no correr excesivos riesgos de surgir una crisis de reputación online